Volgens mij herkende ik de tekst van een jaar of twee geleden. Met veel gezucht en gesteun plaatsen mensen een verklaring waarmee ze hun auteursrecht op Facebook zouden beschermen. Er gaan hier in feite twee misverstanden de ronde.
Facebook Voorwaarden
De voorwaarden van Facebook zouden weer veranderd zijn. Ten nadele van de gebruiker. Zo zou je bijvoorbeeld je auteursrechten, zelfs over je persoonsgegevens, vrijgeven. De genoemde verklaring zou het oplossen.
De voorwaarden spreken echter slechts over een niet-exclusieve licentie die je verleent, zolang de beelden en teksten op Facebook staan.
For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.
Belangrijk om rekening mee te houden is dat jouw beelden of teksten inmiddels misschien wel gedeeld of overgenomen kunnen zijn door andere Facebookgebruikers of dat de gegevens bij een App te vinden zijn die toegang heeft tot Facebook, waardoor het alsnog op Facebook blijft staan. De informatie werkelijk van Facebook verwijderen zou dus best nog eens lastig kunnen zijn. En de licentie die je verleent geldt zolang de beelden en teksten nog op Facebook staan.
When you delete IP content, it is deleted in a manner similar to emptying the recycle bin on a computer. However, you understand that removed content may persist in backup copies for a reasonable period of time (but will not be available to others).
Krijg je het wel verwijderd, dan houdt de licentie ook op te bestaan. Ookal heeft Facebook de informatie al verzameld of al eens eerder gebruikt, vanaf dat moment mag het dan niet meer.
Zulke voorwaarden zijn vooral geschreven om het Facebook makkelijk te maken. Ze willen niet al te snel aangesproken kunnen worden op verkeerd gebruik van content die op hun site is geplaatst. Dat wil niet meteen zeggen dat ze enorme billboards met jouw beelden zullen gaan maken. Maar denk bijvoorbeeld eens aan de voorbeeld advertenties die je op Facebook tegenkomt, waarmee Facebook je aan probeert te sporen advertenties bij ze te kopen. Ook daar hebben ze al jouw beelden en dus een licentie voor nodig.
Wist je trouwens dat ze jouw status updates ook als advertenties in mogen zetten, inclusief jouw profielfoto, zonder nadere toestemming en zonder dat jij daar een vergoeding voor krijgt?
You give us permission to use your name, profile picture, content, and information in connection with commercial, sponsored, or related content (such as a brand you like) served or enhanced by us. This means, for example, that you permit a business or other entity to pay us to display your name and/or profile picture with your content or information, without any compensation to you. If you have selected a specific audience for your content or information, we will respect your choice when we use it.
Verder ben je akkoord gegaan met deze voorwaarden. Zolang er maar niets in staat dat juridisch simpelweg niet mogelijk of niet toegestaan is, zit je er aan vast. Voorwaarden bieden over het algemeen geen ruimte voor onderhandeling en bij Facebook zeker niet. Je zult dus moeten werken met deze voorwaarden en je daar op aan moeten passen of Facebook simpelweg niet gebruiken.
Auteursrecht
Twee zaken vielen mij in het bijzonder op in deze auteursrechtverklaringen. Zo zou de verklaring alleen voorkomen dat professionele foto’s gebruikt kunnen worden en zou er ook auteursrecht rusten op persoonlijke gegevens. In 2014 ging er een iets andere variant rond. Een die verwees naar een Franse wet. Dit keer ging het om alle content, professioneel of niet. Tevens met een onderdeel over privacy.
Allereerst rust er niet alleen maar auteursrecht op professionele fotografie, maar op alle creatieve fotografie. Al is het gemaakt door een kind van 4, dat kan nog best een creatieve en door auteursrecht beschermd werk opleveren. Een opsomming van wat er al dan niet beschermd zou zijn lijkt mij dan ook nutteloos. Vollediger zou dan al zijn ‘al mijn auteursrechtelijk beschermde werken’.
En persoonlijke gegevens? Daar rust simpelweg geen auteursrecht op.
Vervolgens bestaat er kennelijk het idee dat, al zou Facebook inbreuk maken op het auteursrecht door de nieuwe voorwaarden, zo’n verklaring dit tegen zou kunnen houden. Zoals gezegd, voorwaarden zijn niet te onderhandelen. Je hebt ze te nemen zoals ze je aangeboden worden of je moet er voor kiezen helemaal geen gebruik te maken van de dienst. Een eenzijdige mededeling doet daar niets aan. Ook niet als je het met honderden, duizenden of miljoenen tegelijk doet.
Voor zover mensen al dachten dat je door de voorwaarden van Facebook je auteursrecht over zou dragen: dat staat niet in de voorwaarden en is bovendien niet via voorwaarden mogelijk. Auteursrecht overdragen kan alleen bij akte: een ondertekend schriftelijk stuk.
Wil je je auteursrecht optimaal beschermen? Zet het dan niet online en zeker niet op Facebook. Staat het eenmaal op internet, dan zal er snel gedeeld en gekopieerd worden. Dat zal dus veel tijd kosten om te handhaven. Maar Facebook kan natuurlijk ook veel voordelen bieden, op het gebied van marketing bijvoorbeeld. Weeg de voor- en nadelen daarom voor jezelf af.
Lees ook:
– Auteursrecht, portretrecht en openbaarmaking door hyperlink.
– Met zonder recht. Rechtenvrij bestaat niet.
– Freetards, copycats en alles gratis.
Voor het eerst verschenen op het blog van Charlotte’s Law